微创前列腺切除术疗效喜忧参半

与接受耻骨后前列腺根治切除术（rrp）的患者相比，行微创前列腺根治切除术（mirp）的患者住院时间较短，术中出血亦较少。

与之相反，接受微创手术的患者较多发生尿失禁和勃起功能障碍。此研究结果发表在10月14日出版的jama杂志上。

接受开放手术和微创手术的两组患者之间在生存率或需要其他肿瘤治疗方面无显著差异，来自美国波士顿brigham和妇女医院的jimc.hu博士和同事报告说。

在新闻发布会上，当被问及微创手术是否被过度向医疗消费者宣传时，hu博士说：“那正是我从我们的研究发现中要讲的。”

这项观察研究基于来自美国医疗保险（medicare）和美国肿瘤学会的“监测、流行病学和最终结果（seer）”注册库登记（2003～2007年）的数据。

研究评价了8,837例年龄在65岁及以上的前列腺癌患者的预后，其中22%接受了mirp治疗，78%接受了rrp手术。数例mirp操作在机器人辅助下进行，但研究者并不清楚其确切例数，这是因为所有的机器人操作均无单独的通用医疗程序（cpt）编码。

2003~2007年间，mirp的应用几乎增加了5倍，从占所有手术操作的9.2%增加到43.2%，这也是无创和机器人手术进行大力市场推广的一种反映（jama2009;302:1557-64）。

分析并发症发生率时，研究者校正了手术年度、年龄、共病情况、基线尿失禁和勃起功能障碍情况、种族、婚姻状况、教育背景、收入水平、seer地区、人口密度、病理分级和分期。

当校正了上述众多因素后，研究者发现mirp组中位住院时间为2天，而rrp组为3天。mirp手术占优势的其他指标为需输血患者（2.7%比20.8%）、吻合口狭窄（5.8%比14%）、呼吸系统并发症（4.3%比6.6%）的比例均较低。

另一方面，接受rrp治疗的患者较少发生泌尿生殖系并发症（4.7%比2.1%）。尤其应该指出的是，rrp组失禁[15.9例/（100人·年）比12.2例/（100人·年）]和勃起功能障碍[26.8例/（100人·年）比19.2例/（100人·年）]的发生率均较低。

研究者指出，有利于机器人辅助mirp手术的商业广告和市场推广可能对详细描述此操作问题的有关文献的发表产生负面影响。他们写道：“直至机器人辅助mirp的对比疗效得到证实，相比于mirp，作为引领了20年的外科手术术式，rrp仍是局限性前列腺癌的首选外科治疗方法。”

这项研究由hu博士获得的国防部前列腺癌医师培训奖资助。

hu博士没有发布利益声明，但他的一位共同作者，来自波士顿麻省总医院的michaelj.barry博士，声明作为非营利医疗决策知情基金会（foundationforinformedmedicaldecisionmaking）的主席获得资助。